pour ou contre la suppression de la carte scolaire?

Small D

2007-05-21 03:48:44 UTC

Il y a du pour et il y a du contre. En fait, la suppression va renforcer le phénomène des établissements ghettos (de pauvres ou de riches). En même temps, cela pourrait permettre aux établissements "de pauvres" de déployer des moyens supplémentaires comme des classes de 20 élèves maxi ou des heures de soutien.

Je suis prof dans un lycée sensible et la suppression de la carte scolaire va inexorablement nous retirer les derniers bons éléments qui nous restaient, les parents de ceux-ci préférant les placer dans de meilleurs établissements. On va devoir enseigner à des élèves issus uniquement de quartiers défavorisés ou sensibles, ce qui va encore agraver les problèmes au sein de l'établissement, et faire baisser davantage les résultats aux examens. C'est un cercle vicieux.

En même temps, je suis maman d'une petite fille, et je n'imagine pas mettre ma fille dans un établissement où reigne le chaos et où les résultats sont mauvais. Si j'ai le choix, je la mettrai dans un bon établissement.

Ce qu'il faudrait, c'est maintenir la carte scolaire, mais l'appliquer également dans le privé, pour qu'ils soient obligés de prendre des élèves aux lourds dossiers, pour rétablir l'équilibre. Actuellement, les écoles privées choisissent leurs élèves sur dossier, et ne se gênent pas pour mettre à la porte les plus cancres. Ces mêmes cancres qui se retrouvent alors dans les établissements publics, où on ne peut les refuser.

mercurysyndrom

2007-05-21 03:50:07 UTC

Théoriquement, je suis pour la carte scolaire parce qu'elle représente un terreau d'égalité. Pratiquement, il est vrai qu'elle est contournée mais par une minorité alors faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain ? Pratique courante en France, certes mais je pense qu'au cas par cas, la carte est une bonne solution. Comme variante, on pourrait proposer un système de recommandation faite par le conseil de classe pour certains élèves qui voudraient un établissement et pas un autre mais je pense qu'il serait vraiment préférable que plutôt que de supprimer la carte scolaire, il conviendrait d'améliorer les conditions de travail dans les établissements de mauvaise réputation plutôt que de se contenter d'une course aux résultats...oops suis-je bête, la majorité a voté pour Sarkozy, démerdez-vous entre vous alors :).

Cécile D

2007-05-22 12:52:51 UTC

Complètement contre!

je suis prof en Angleterre, où les parents choisissent l'étaablissement de leurs enfants. on aboutit à un syst-*ème scolaire discriminatoire, avec des écoles qui font de la pub pour attirer les élèves....une éducation capitaliste où on n'est plus égaux fae à l'éducation.

on dénonce en france les ghettos scolaires: ce sera encore pire si on supprime la carte scolaire. je suis bien placée pour le dire: je bosse dans une école où les élèves ont été reefusé dans les écoles hu^ppées à cause de leurs résultats, etc. donc le niveau scolaire n'est pas élevé.

si au contraire, on va dans un établissement où les enfants viennent de partout, on a plus de mixité.

Marsaoui

2007-05-21 03:40:24 UTC

ben... plutôtr pour. Mon fils n'a pas pu aller en 6ème dans le collège qui était à 5 minutes à pied et aurait dû traverser la moitié de la ville en bus; alors je l'ai mis dans un collège privé à proximité de notre domicile!

2007-05-22 13:10:11 UTC

moi je suis totalement contre la suppression de la carte scolaire car c'est un bon moyen de promouvoir l'égalité de traitement et la mixité sociale. f.bayrou a raison : il ne faut rien toucher. ça marche très bien comme cela. il est vraiment très dommage que x.darcos veuille la supprimer -ceci dit, c'est dans la logique de la concurrence ...

zirdog

2007-05-22 13:09:38 UTC

Complétement contre la suppression.

Le gros problème de la carte scolaire c'est que nombreux (à commencer par les profs) sont ceux qui magouillent pour la contourner et placer les enfants dans les collèges de leur choix.

La suppression de la carte scolaire donnera l'apparence de pouvoir faire choisir son collège. Mais quand les meilleurs colléges seront pleins, quel sera le choix. Et à votre avis qui ira dans les meilleurs collèges: ceux qui magouillent, qui ont des relations.

Ce sera la fin totale de la mixité sociale: il y aura des collèges entiers de fils/filles de profs, ... tandis qu'à l'autre bout les fils de RMistes, petits emplyés, sans relations se retrouveront tous entre eux.

Ca sera comme maintenant mais en pire.

Pour moi la seule solution passe par la carte scolaire, modernisée réfléchie en parteneriat avec les régions (et en réfléchissant aux problèmes annexes des parents nottament au niveau du transport qui pose souvent problème) pour établir une vraie mixité sociale non illusoire. Evidemment ce systéme ne peut vraiment fonctionner que s'il n'y a AUCUN passe-droit ni dérogations.

2007-05-22 12:43:56 UTC

Oui je suis pour, et c'est une urgence nationale. Les pistonnée savent la contourner, ceux qui en ont les moyens envoient leurs enfants dans le privé (sous réserve de places) les autres subissent. Or un talent ne peut se révéler que dans un contexte adéquat. La carte scolaire est anti-démocratique et ne permet pas l'égalité des chances.

www.alternative-liberale.fr

greg

2007-05-21 08:28:24 UTC

La carte scolaire est une vaste plaisanterie car en effet elle n'est plus respectée.... LEs familles "aisée" qui devrait se diriger vers un établissement qui ne leur plait pas trouvent toujours un moyen de l'éviter... Cependant un jeune d'un quartier moins aisé bien souvent ne peut pas l'esquivée pas parce qu'il ne peut pas utilisé les même techniques mais juste pour une question de moyens financiers et de transport. Cela ne fera que fuir les bons élèves des établissements en difficulté et créera des ghettos plus important. De plus l'ambition de Sarkozy sur la zep et ses primes et sur le moyen de rémunérer les enseignants ( au merite et aux résultats d'éval nationale) fera se vider encore plus les zep.... On fait tout pour diviser la société sur un critère financier avec ce système

Je suis parti loin mais cette question rejoint tout le problème de l'éducation nationale de demain...

!...Jèrém...!

2007-05-21 05:00:03 UTC

le principe de la carte scolaire est bon et doit etre maintenu. il s'agit d'un faux problème que l'on met en avant pour masquer le manque de mixité sociale de la france dans son ensemble. dans la pratique, a part coup médiatique, je vois mal un élève de banlieues se taper 3h de transport par jour pour aller étudié au centre de paris..

michel

2007-05-22 12:54:56 UTC

Je pars du principe qu'à terme tous les établissements scolaires seront de bon niveau et équivalents. Il n'y a aucune fatalité à avoir des bons et des mauvais établissements. Il faut donc régler ce problème de niveau d'établissement et en conséquence le carte scolaire ne sera plus d'aucune utilité. Elle a été faite pour essayer de compenser une distorsion qui ne devrait pas exister, créée par nos politiques.

gerardetlesforums

2007-05-22 20:17:33 UTC

La carte scolaire a été initialement mise en place pour assurer une certaine mixité sociale dans les établissements scolaires. Il va donc de soi que sa suppression pure et simple ira dans le sens de la ghettoïsation des établissements les plus défavorisés. Tous les enseignants dans les zones difficiles le disent.

La solution aurait du consister à imposer aux établissements privés l'application de la carte scolaire, eux qui choisissent leurs élèves sur dossier afin de garantir les meilleurs taux de réussite possibles (on est là bien loin de la notion de service public de l'enseignement, et de l'école gratuite et laïque pour tous chère à la République).

Si l'on réfléchit un peu, cette mesure est un premier pas vers l'américanisation du système éducatif. Le second sera sans doute la réforme de l'université, chère à Sarkozy. Il l'a dit lui-même : il veut donner aux universités françaises la dimension des meilleures universités américaines. Un petit rappel quand même : pour les dix meilleures universités américaines, chaque étudiant doit débourser la modique somme de 40000 dollars par an; le montant des bourses allouées (au mérite et non pas en fonction de critères sociaux) n'excédant pas 10000 dollars par an... Autant dire que la question ne se pose même pas de savoir si les enfants des classes défavorisées peuvent accéder à l'enseignement supérieur. Si le même système existait en France, je n'aurais aujourd’hui aucun diplôme...

Voilà, tout cela pour finir sur la question suivante : est-ce réellement le modèle que nous, français, voulons copier? Ou souhaitons-nous conserver, garantir et pérenniser le principe de l'école gratuite pour tous, c'est-à-dire celui de l'égalité des chances?

Cypres

2007-05-22 15:21:11 UTC

Ok pour une carte scolaire qui soit un instrument de mixité sociale.

Il serait bon de la réviser afin de s'assurer que son découpage lui permet partout de remplir son rôle.

Sans doute devrait elle être étendu aux établissements prives sous contrat pour être effective.

Elle pourrait s'accompagner de critères lies aux mérites bénéficiant aux meilleurs élèves de chaque établissement.

Elle implique qu'une aide soit apporte pour les établissements les plus en difficulté.

Sa révision peut s'inscrire dans une réflexion sur les bourses, le montants des droits d'inscription et la péréquation afin que les enfants bénéficient d'un service de qualité

frantz

2007-05-21 06:20:25 UTC

contre, sauf pour certains cas sociaux, sinon c'est une mesure en faveur des privilégiers

sandrine

2007-05-23 00:19:30 UTC

je suis complétement contre la suppression de la carte scolaire, je suis professeur d'anglais dans un collège difficile et ce qui "sauve" nos classes, c'est le peu de mixité que nous avons encore. Avec la suppression de la CS, il nous restera la cité d'en face et ... plus rien!!! donc suppression de postes d'enseignants, fermeture de classes...

2007-05-22 23:15:35 UTC

Entièrement pour mais elle doit s'accompagner de mesures en faveur des établissements en difficulté; les parents doivent pouvoir choisir ce qui est le mieux pour eux et pour leurs enfants sans avoir recours au privé (frais). Par exemple, scolariser son enfant près de son lieu de travail, ou permettre à des "campagnards" de se rapprocher de certaines zones, pouvoir choisir les options scolaires de son enfant. Surtout, tous les enfants intelligents et travailleurs doivent pouvoir accéder aux meilleurs établissements. L'injustice serait de condamner les enfants méritants à rester dans des établissements médiocres, qui ne leur permettront pas de s'élever au-dessus de leur condition, sous prétexte qu'ils n'habitent pas au bon endroit ou sont trop pauvres pour payer une école privée. La sélection doit se faire sur le dossier scolaire, la bonne conduite ou des tests d'entrée. Il faudrait créer plus d'internats. Les éléves des établissements dits difficiles devraient pouvoir bénéficier de cours renforcés pour pouvoir se présenter aux tests. N'oublions pas aussi que les éléves victimes ou perturbés par la violence à l'école doivent pouvoir changer d'établissement. Comment peut-on exiger d'une jeune fille victime d'une tournante retourne dans son établissement?

Les effectifs de certaines zep baisseraient et cela permettrait aux professeurs d'optimiser leur travail. Les zep devraient avoir plus d'éducateurs, de professeurs, faire du soutien gratuit, voire dispenser en priorité, aux éléves les plus retardés, les matières qui leur seront demandées aux examens, en laissant celles (latin...) qui ne sont pas obligatoires. Les éléments les plus violents devraient être scolarisés dans des cadres plus dures et plus surveillés.

The Greux knows everything

2007-05-22 22:10:42 UTC

Le principe est sympa, socialement inattaquable (mixité, proximité,...) : que du joli. La réalité est toute autre et notre raison de parents nous fait - nous fera toujours - tenter de mettre nos enfants là où nous pensons que c'est le mieux pour eux. Ensuite, il y a ceux qui ont les bonnes clés de lecture ou qui connaissent le système (de l'intérieur souvent), ceux qui ont les bons tuyaux, ceux savent ouvrir les portes (c'est plus facile avec les clés), etc... Les écoles (primaires, collèges, lycées,...) ne sont pas égales et ne le seront pas demain. Nous ne sommes pas égaux devant le système et malheureusement, ça ne changera pas demain matin non plus (d'où viennent les enfants qui sont en prépa' aujourd'hui ? des ZEP ?) (d'où viennent les enfants qui, en sixième, font de l'Allemand ?). Soyons honnêtes : la carte scolaire est un vaste mensonge moral qui permet aux bien établis de garder un avantage sur les plus faibles. Je crois que le plus simple est d'accepter que les établissements ne sont pas égaux, donc que certains soient à protéger plus que d'autres - et les aider ensuite -, et d'accepter aussi que le résultat des établissements et donc, de leurs professeurs, soient connus, partagés et éventuellement, challengés (!).

2007-05-22 22:00:28 UTC

Contre la suppression de la carte scolaire, archi contre.

Pour l'égalité, pour la non ghettoisation des écoles.

Pour que les riches ne se retrouvent pas encore une fois de plus avec tous les moyens mis à leurs disposition pour n'aider que leurs chères têtes blondes.

Pour que les profs du publics puissent avoir dans leur classe des jeunes de tous les milieux et de tous les niveau.

Pour l'école publique

et enfin, pour que les gens arrêtent de croire que mettre leurs enfants dans un endroit où tous les gens sont pleins de tunes fera de leur gosse un enfant bien élevé, bon à l'école et qui réussira forcément dans la vie.

Mais en même temps, la France a élu Sarko, alors je ne me fais plus trop d'illusions....

jaccarpentier

2007-05-22 21:36:37 UTC

Le problème avec le système actuel:seuls ceux disposant de moyens peuvent choisir l'établissement pour leurs enfants;il est donc temps de chercher à mettre en place un moyen plus équitable

moriskellyc

2007-05-22 19:54:50 UTC

Contre, tous les élèves ne pourront pas aller dans les bons établissements, leur sélection se fera donc sur dossier. La situation ne sera que pire, des bahuts de mauvais et que de mauvais élèves et inversement! Il est triste que la vie de gosses soit foutue en l'aire parcqu'ils se sont plantés en 3ème.

bullet

2007-05-22 17:50:37 UTC

A mon avis la carte scolaire n'est pas un principe ou une idéologie, on ne peut pas être pour ou contre. Ce que l'on peut vouloir ou non, c'est la mixité sociale, la lutte contre la ghettoïsation, et tout ce qui a pour but d'éviter l'homogénéïsation de l'origine sociale des élèves d'une école.

Si la carte scolaire a comme travers de pouvoir être contournée aisément par l'"élite" (en fait: la classe moyenne), on peut soit décider de la rendre plus contraignante et contournable pour des raisons spécifiques, soit la remplacer par un système différent.

Les propositions de remplacement avancées pour l'instant sont discutables car elles laissent aux établissements la liberté d'établir eux-mêmes le clade des étudiants qu'ils souhaitent accueillir (avec pour objectif avancé de faire venir des étudiants de tous bords... hum, ça dépendrait donc du bon-vouloir du chef d'établissement?).

Pour l'instant je préfère le vieux système.

2007-05-22 17:27:31 UTC

La suppression de la carte scolaire signifie effectivement le retour de la liberté de choix d'établissement. Cette liberté existait déjà sous forme de contournements ou de fuites vers le privé. Mais ici nous parlons d'une réelle abrogation de la séctorisation.

Je tiens à signaler que l'expression "liberté de choix" est un abus de langage. Toutes les familles ne sont pas libres de choisir. Pour être plus précis ellles ne sont pas toutes libres de faire un choix scolaire de la même manière .

Il y a en effet inégalités sociales dans l'acte même de choisir. Une famille diplômée du second cycle, avec un revenu de plus de 3000€ aura plus de facilité de choisir qu'un foyer qui n'a pas l'habitude du milieu scolaire, qui a peu de revenu et qui n'a pas accès aux informations scolaires les moins officilelles. Dans un souci d'abord d'égalité et ensuite de mixité sociale, je ne vois pas comment un gouvernement garant de ces valeurs là peut arogé une loi comme celle là!

.

2007-05-22 16:13:48 UTC

POUR la carte scolaire : l'égalité devant l'éducation est fondamentale pour l'équilibre de notre société.

Les partisans de la "liberté de choix" se retranchent derrière le vernis "liberté, liberté, liberté" pour cacher le raisonnement suivant : "déjà que c'est mes impôts qui servent à payer l'école des sales pauvres, je veux pas être obligé d'y mettre mes gosses, en plus".

Joey

2007-05-22 15:37:05 UTC

Très sincèrement, si à première vue cela peut sembler une bonne chose, permettant à tous d'accéder à l'école désirée, afin d'éviter peut-être un établissement mal côté ou ghetto, comment est-ce que cela va être possible dans les faits ? J'imagine que beaucoup de parents vont se précipiter sur les écoles bien notées : quels choix auront celles-ci de choisir (puisque qu'il y aura forcément un choix, voir un tri, à faire) ? Et comment ne pas songer que ledit choix va se faire sur le dossier scolaire, le lieu de vie de l'élève ? Non, je crains que cela ne fasse qu'aggraver la situation déjà désespérée des établissements en zone sensible, ou avec peu de moyens, et que, de plus, les quelques élèves moteurs de ces lieux, en les quittant, ne condamnent davantage ces écoles. Les "bonnes" écoles vont être encore plus fortes de leurs élèves sélectionnés sur des critères qui ne seront certainement pas ceux des catégories sociales moyennement ou peu élevées. Une scolarité à deux vitesses, c'est tout. Sous prétexte d'une liberté qui est impossible à mettre en oeuvre, nous formerons d'un côté les dirigeants et de l'autre, les exécutants.

Julien B

2007-05-22 14:51:20 UTC

La carte scolaire favorisait la mixité sociale. Grace à notre cher président decomplexé, les gosses riches ne seront plus emmerdés par les enfant de classes les moins aisées.... et le petit sarko (le fils, il est important de la préciser) ne risquera plus de se faire piquer son scooter!

pachasnl

2007-05-22 14:01:33 UTC

Je pense que la France crèvera d'une idéologite aiguë.

Pour ou contre, on peut avoir de belles idées mais il faut de temps en temps les confronter aux faits :

1°) Parmi ceux qui sont "pour la carte scolaire" qui a ses enfants ailleurs que dans un bon lycée ?

2°) Ou sont les meilleurs lycées si ce n'est en centre ville.

3°) Qui habite en centre ville, les + riches ou les + pauvres ?

4°) Qui obtient des passe droits, les +riches ou les +pauvres?

5°) Il y a des bons élèves aussi dans les quartiers défavorisés. Qui peut leur interdire d'aller dans le lycée du centre ville ou leurs parents n'ont pas les moyens d'habiter ?

6°) Il y a des cancres aussi dans les beaux quartiers. Qui trouve normal qu'il prenne la place du précédent sous prétexte que ses parents ont de l'argent et des relations ?

7°) Evidemment que tout le monde fuira les lycées poubelles pour demander un meilleur lycée !

8°) Quel parent se moque de savoir si le lycée de ses enfants est bon ou mauvais ?

2007-05-22 13:47:51 UTC

J'y suis totalement défavorable dans la mesure où cette mesure cache quelque chose de très pervers : la possibilité du gouvernement de privatiser encore plus une partie de l'Education Nationale. Comment ? Si la carte scolaire est supprimée, tout enfant pourra être scolarisé dans l'établissement de son choix, à condition d'être accepté. Seulement, bon nombre iront candidater dans des établissements réputés, où il n'y aura pas de violence, racket et un niveau scolaire qui reste encore acceptable. Puis il y aura les établissements ghettos. Comme il n'y aura pas assez de place pour tout le monde dans les meilleurs établissements, soit les parents mettront des élèves dans des établissements privés, soit par manque de moyens, ils les mettront quand même dans un établissement moins réputé, mais moins pire que celui du quartier qui a mauvaise opinion. Du coup, l'Education Nationale, soumise à la LOLF, va donc mettre les moyens là où les résultats sont les meilleurs et les autres auront des clopinettes.

Ce sera comme les hôpitaux, la médecine des riches et la médecine des pauvres.

Nicolas Sarkozy sera un défenseur des écoles ayant de bons résultats, mais si on supprime la carte scolaire, du coup même les proviseurs pourront choisir leurs élèves.

Donc, l'Etat d'égalité n'existera plus et on ne fera que s'inspirer du modèle américain où des écoles réputées ont de forts moyens et les autres sont dans un état totalement pitoyable. Ca ne va qu'engendrer les tensions et les inégalités, alors que ce qu'il faut faire, ce serait de faire un seul modèle d'établissement scolaire sur les plans de la sécurité et du respect, de mettre les moyens là où il y a des difficultés afin d'apporter un niveau scolaire équivalent dans n'importe quel établissement pour qu'une véritable égalité des chances puisse s'opérer.

2007-05-22 13:36:51 UTC

Aucun gouvernant, aucun législateur digne de ce nom n’est pas sans savoir aujourd’hui que la promotion d’une plus grande mixité sociale au sein de tous les quartiers et de toutes les villes est la condition sine qua none d’une école plus juste. Plus de mixité sociale dans les villes et les quartiers, ce sera plus de mixité sociale dans les écoles. A elle seule, de façon indirecte, cette condition permettrait d’obtenir une transformation en profondeur du système éducatif, l’instauration de pratiques pédagogiques nouvelles et plus efficientes en son sein procédant d’abord d’une hétérogénéité sociale et ethnique accrue dans tous les établissements, toutes les filières et toutes les classes de l’Ecole de la République. Une plus grande mixité sociale au sein des classes et des établissements, assurée dès la maternelle, donnerait de ce fait aux élèves les plus en difficulté la possibilité d’être tirés « vers le haut » par les meilleurs.

Conclusion: du moment où son contournement abusif ferait l’objet d’une sanction pénale, la carte scolaire pourrait être maintenue en l’état.

elisabebou

2007-05-22 13:34:09 UTC

Difficile de répondre à une question qui en soulève plus de dix !

Pour : sortir des ghettos les élèves scolarisés dans des établissements qui n'ont pas de moyens et ne pas stigmatiser les couches sociales dévaforisées.

Contre : le favoritisme et le choix à la tête du client des établissements qui ne voudront pas voir leur côte baisser. De plus les mesures à venir donneront plus de moyens aux établissements en fonction de la réussite. Résultat ? Les chefs d'établissement choisiront les meilleurs éléments et le problème de ghettos scolaires ne sera pas réglé, loin de là.

A quand le casting des élèves ou un concours d'entrée dans les établissements ???

Est-ce vraiment la carte scolaire qui pose problème?

En tant que professeur des écoles je veux donner la même chance à tous mais je n'en ai pas les moyens.

2007-05-22 13:04:00 UTC

je suis pour la carte scolaire, et pour l'équité entre les moyens mis à disposition des différents établissements scolaire.

Chaque enfant doit pouvoir fréquenter l'école la plus proche de son domicile (économie de voiture et de transport en commun polluants et fatigants) et ce en s'y sentant à l'aise pour étudier sérieusement sans craindre drogue, racket, profs pas respectés et démotivés etc...

faitesunvoeu

2007-05-21 04:53:30 UTC

pour la suppression de la carte scolaire, je vois pas pourquoi tous les enfants d'un quartier défavorisé se retrouveraint ds la même école

mais à mon avis, la suppression de la carte scolaire, c'est du bidon, il y aura forcémment des arrangements, des familles favorisées, ca sera à la tête du client.

brunohdf

2007-05-22 21:28:07 UTC

Je suis contre car elle va conduira à la suppression des écoles de proximité (tout le monde va s'agglutiner dans les mieux situées) au lieu de les redresser. On dira "il ne reste plus que 10 élèves par classe ... pas rentable ... faut la fermer"

2007-05-22 20:41:03 UTC

Contre!!! Cela va renforcer les disparités entre établissements.

Mauvais quartier, mauvais élèves, ...mauvais profs!!! Donc aucune chance pour un bon élève vivant dans un mauvais quartier d'intégrer une prépa!!!

Et fini le brassage social et culturel qu'on ne trouve que dans les établissements publics.....et qui prépare les enfants au mélange culturel de leur société future.

Jp

2007-05-23 04:42:36 UTC

Je suis contre car les ecoles en difficultes n'auront en plus que de mauvais eleves.Sur quel critere les ecoles feront-elles leur choix lorsqu'elle seront a saturation? l'argent ? le fils de ..? les pots de vin?La carte scolaire permettait un melange de differentes classes sociales et je pense est bien pour l'epanouissement des enfants car cela se rapprochait de la vie en realite.

mifac

2007-05-23 00:22:46 UTC

Je suis contre la carte scolaire .Enseignante j'ai pu observer à quel point c'était totalement injuste...non seulement vous n'avez pas vraiment choisi votre logement et son environnement mais encore vos enfants ont moins de chance que les autres de s'en sortir même s'ils sont méritants. Ils seront bannis et traités" d'intellos"(la pire insulte dans certaines zones!).J'ai pu observer par ailleurs que des enfants de milieux très favorisés,financièrement et moralement pouvaient se trouver très appauvris au final si étaient malencontreusement inscrits dans une zep.Certains"bobos" pensaient qu'il était bon pour leurs enfants de connaîtres d'autres milieux...erreur..(je ne suis pas jeune et j'ai pu comparer).Il faut tout au contraire favoriser les enfants courageux ,donner sa chance à chacun ,faire prendre conscience aux parents que l'école n'est pas un dû ou une contrainte mais un bien réel pour leurs enfants....Et il n'y a pas que les "intellos" qui y ont leur place ! Un élève est rarement paresseux ;il subit un enseignement inadapté,ce qui est différent. Vive la liberté et une place pour chacun...Ils ne feront pas tous normale sup mais il doivent tous savoir lire et écrire le plus tôt possible!...

plumette44

2007-05-23 00:17:51 UTC

je suis contre la suppression de la carte scolaire!! L'accès à l'école doit être le même pour tous. Il ne doit pas y avoir une école élitiste. Même les établissements classés en zep réservent un enseignement de qualité avec une ouverture culturelle surement plus enrichissante que les ghettos pour "riches"...Ou va-t-on??? Cela veut dire que les parents vont faire des kms pour inscrire leurs enfants dans une école qui obtiendrait de meilleurs résultats, aurait davantage de moyens et surtout n'accueillerait pas d'enfants en difficultés ou d'origine étrangère????

En clair, des écoles avec des enfants bien blancs, bien "élevés" (en apparence du moins) ou "propres sur eux" et dans d'autres, les autres enfants qui n'auront pas le choix parce que leur dossier ne leur permettra pas d'accéder aux mêmes écoles (pour peu qu'en plus,ils aient été dépistés dès la maternelle comme futurs délinquants....); que leurs parents n'auront pas les moyens de les transporter dans un autre lieu.....ou de financer l'école car n'oubliont pas que les écoles privées font le plein...etc, etc........

La France recule!!!Pays des droits de l'homme, de l'école publique, laïque et gratuite????????

Que chacun ne s'y trompe pas, l'école ne remplacera pas les parents dans leur rôle éducatif au quotidien! Mettre son enfants dans une école réputée meilleure, avec des règles plus strictes peut-être ne palliera pas aux absences des parents, ne rendra pas plus efficient un enfant qui rencontre des difficultés dans les apprentissages!

Norbu

2007-05-22 23:19:57 UTC

Et bien l'alternative serait de doter les etablissements des memes chances, des memes moyens, a savoir un taux d'eleves raisonnable par classe, des professeurs competents et motives (j'entends par la, des professeurs qui veulent vraiment enseigner, pas les 'alimentaires', comme dans toutes professions), des infrastructures adaptees, etc. Bref, tirer le tout vers le haut, plutot que de niveler par le bas, comme on fait generalement. Ainsi, on se poserait moins la question "quel est le bon lycee et le quel est a eviter". Cela dit, ca coute cher, comme tout, mais l'education des enfants est inestimable. Si on ne met pas les moyens la dessus alors sur quoi les mettrons nous?

D'un autre cote, on ne peut pas blamer les parents de vouloir offrir le meilleur a leurs enfants. Ce qui est un argument en faveur de la suppression de la carte scolaire. Cependant, argument contre, ce sont toujours les memes qui vont pouvoir en beneficier et toujours les memes qui vont rester sur le carreau. Donc je ne pense pas que ce soit la solution. Il faut donner les moyens a chacun d'avoir une bonne education, dans n'importe quel college ou lycee de France.

2007-05-22 23:04:42 UTC

La carte scolaire c'est bien quand tu habites à Neuilly ou Levallois où les maires et le conseil général ont les moyens d'investir dans les écoles et collèges. Mais forcément, la carte scolaire c'est "moins bien" à Bobigny ou à Aulnay-sou-Bois.

Mon avis: Fric= Bon Niveau scolaire donc pas besoin du débat.

jean françois d

2007-05-22 21:28:55 UTC

je suis pour totalement,mais par contre il faudra être très vigilant, car les responsables des établissement pourraient faire un peux de ce qu'il veulent, et cela risque de ne pas changer grand chose, si les responsables ont carte blanche.

Rose G

2007-05-22 21:23:07 UTC

CONTRE

sangoten200476

2007-05-22 20:17:21 UTC

pour ou contre c'est pareil

Vous avez pas que a votez SARKO ne vous plaigniez pas,ki l'enleve ou pas c'est pareil vous l'aurais voulus, il avais dis sur son programme.

toujour en train de ralé les gens sa votent et sa ralent.

2007-05-22 17:18:33 UTC

Mais je rêve !! ce débat il fallait le tenir il y a 15 jours. Vous avez depuis voté pour le Président. Son programme est clair; Annulation de la carte scolaire. Circuler il n'y a plus rien à voir.

Pour tous ceux qui trouvent merveilleux de basarder cette idée républicaine ringarde de brassage des classes sociales en pensant qu'il sera si simple maintenant de pouvoir choisir librement un lycée pour leur progéniture, je leur souhaite bonne chance.

1- l'idéal pour l'enfant c'est un lycée d'état gratuit près de chez lui..... pas un excellent lycée à 1h de transport.... d'où la meilleure idée qui aurait été de mettre le paquet sur l'amélioration rapide sous 2 ans des établissements en zone difficile...fallait simplement le décider politiquement et y mettre les moyens en professeurs expérimentés attirés par des salaires forts dans ces lycées .

2- et maintenant bonheur...tout le monde va faire son marché...mais les places dans ces établissements, elles, ne vont pas augmenter, donc leurs critères de sélection seront revus à la hausse; c'est évident, non? et qui nous dit qu'alors d'autres critères que ceux liés au dossier de l'élève ne vont pas pointer leur nez..si ce n'est déjà fait car rarement un enfant de politique ou de haut dirigeant essuie un refus de ces lieux d'excellence.

et puis quoi, êtes vous si naifs pour croire une chose pareille?? ils ne veulent déjà pas de vous en ne construisant pas les 20°/.de logements sociaux obligatoires dans les quartiers privilégiers(ce qui réglerait de fait le pb de la carte scolaire), c'est pas pour récupérer vos marmots !

En revanche, que des écoles privées de plus en plus nombreuses pointent leur nez d'ici peu aux périphéries de ces zones sensibles...se serait juteux pour beaucoup, mais pas pour votre porte monnaie. Mais ça fallait y penser avant.

Alors un conseil la prochaine fois qu'on essaiera encore une fois d'opposer une partie des français soit disant d'horribles privilégiers profiteurs face à de bons français démunis et spoliés vous prendrez peut etre le recul nécessaire pour bien voir ou l'on veut réellement vous entrainer.... désolé pour vous

axel75001

2007-05-22 16:05:18 UTC

Je pense que ce n'est pas une bonne chose de supprimer la carte scolaire

lulu

2007-05-22 15:57:56 UTC

contre la supression pour garder cette mixité scolaire

kaluprod

2007-05-22 15:11:57 UTC

Je suis pour... le renforcement de la carte scolaire !

Je trouve hallucinant de voir tant de gens justifier sa suppression par le fait qu'elle soit bafouée.

Dans ce cas, supprimons aussi les limitations de vitesse, l'interdiction du portable au volant, dépénalisons le cannabis, arrêtons les contrôles d'alcoolémie au volant etc etc

Elle est contournée ? alors renforçons plutôt les contrôles, sanctionnons ceux qui se jouent de la loi (responsables d'établissement, mairie, rectorat, parents...).

Il est surprenant de voir Sarkozy, si enclin à vouloir faire respecter la loi, avaliser ainsi l'incivisme et le mépris de la loi.

La carte scolaire (je vis en zup; et mon fils est en zep) a été faite pour amener une mixité, pour que chacun puisse communiquer avec les autres, son échec c'est de ne pas avoir été appliquée à la lettre.

Là encore, Sarkozy montre son mépris pour les classes populaires, là encore il avance dans son idée de fabriquer une France divisée, deux Frances ennemies l'une de l'autre.

papillon 64

2007-05-22 14:40:18 UTC

je suis contre la suppression de la carte scolaire car ca va ghettohiser les écoles suivant les revenus

CHEESE M

2007-05-22 14:33:46 UTC

CONTRE !!!!!! les riches avec les riches et les pauvres avec les pauvres.... On en veut pas.

5 ans avec le hongrois ca promet !!!

2007-05-22 13:56:04 UTC

contre la suppression

Roland P

2007-05-22 13:43:54 UTC

Le noir absolu, comme le blanc absolu n'existent pas. Tout est dans la nuance. Donc je suis contre la suppression mais pour un aménagement et une ouverture (mot très à la mode actuellement).

2007-05-22 12:54:31 UTC

Contre la suppression de la carte.

Michel G

2007-05-22 12:46:58 UTC

Pour

Namassai

2007-05-23 07:58:21 UTC

Plutôt pour. Sur le papier la carte scolaire est un beau principe mais en pratique...Qui est volontaire pour mettre ses enfants dans un collège réputé difficile avec les risques que cela entraine (violences, racket etc...)? Personne....

C'est vrai que c'est toujours les plus aisés qui auront les meilleurs établissements mais le monde a toujours fonctionné ainsi. Les riches d'abord, les autres font comme ils peuvent. Une société où tout le monde a le même niveau social n'existe pas et n'existera jamais.

ptiloup S

2007-05-23 06:44:04 UTC

Bonjour,

Je suis plutôt contre la suppression, mais avec des possibilités de dérogation plus facile à obtenir en effet lorsque je suis arrivée à nantes, il y avait une école à 300 m de chez moi dans une autre commune, donc hors périmètre de mon domicile, la ville de Nantes m'envoyait à plus de 3 km de chez moi et a refusée la dérogation demandée, j'ai donc mis mes enfants dans une école privée ....

Ayant depuis déménagée, j'ai pu les réinscrire en école publique, mais entre temps bonjour la galère ....

greentea

2007-05-23 03:57:41 UTC

Pour : le choix d'un établissement scolaire devrait , en toute logique, revenir aux parents qui sont les responsables finaux de l'éducation de leurs enfants.

De plus, en schématisant un peu, les quartiers étant soit riches, soit pauvres, la carte scolaire ne garantit pas une bonne mixité sociale : les riches vont dans des écoles "de riches" et les pauvres dans des écoles "de pauvres" vu qu'on va dans l'école de son quartier.

Enfin, le choix d'une école est une question d'affinités par rapport au programme pédagogique : pouvoir choisir son école permet d'aller là où on sent que ses enfants seront le mieux.

Mais bon, restons logiques :-) Même sans la carte scolaire, les parents mettront quand même souvent leurs enfants dans une école à proximité ... pour des raisons pratiques (transport etc.)

parisienne7575

2007-05-23 03:36:30 UTC

pour la suppression de la carte scolaire. En fait, il faudrait une refonte de l'éducation nationale, possibilité impérative de scolariser les enfants handicapés, réouverture de classes et nombre moindre d'enfants dans les classes. changement dans le cadre des vacances (trop longues et certaines familles n'ont aucune possibilité de faire garder leurs enfants, de payer et de les occuper.

S'il y avait cette ouverture, les changements pourront se faire. et du coup les parents ne seraient plus dans une impasse et il y aurait une vraie chance pour tous de réussir.

2007-05-23 01:18:54 UTC

Je suis pour la suppression. Les parents d'enfants scolarisés doivent pouvoir choisir le lieu ou leurs enfants iront à l'école et ne plus être obligés de mettre leurs enfants dans une école privée pour n'importe quel problème qui se présente .Je trouve même qu'il est scandaleux de confiner ensemble des gens de mêmes origines sociale puisque toutes les personnes habitants dans tel quartier iront tous dans cet établissement là et non pas un autre.

supergrignette

2007-05-23 00:55:50 UTC

Je pense que la suppression ne donnera pas de choix, car au final nos petits seront sélectionnés dans les meilleures écoles, sur dossier voire même sur concours...et donc ce sont les établissements qui choisiront les enfants et non les parents qui choisiront les établissements !!!!

2007-05-23 00:08:49 UTC

LA carte scolaire est une bonne chose même si elle est contournée. Actuellement un très bon élève même de condition modeste peut la contourner en demandant un très bon lycée comme Henri IV à PAris. Si son dossier est excellent il est pris ... Mettre ses enfants dans le privé ? là ce sont les gens qui ont de l'argent qui le font. Si on supprime la carte scolaire tout le monde voudra aller dans un "bon" lycée. Ce qui va contribuer à renforcer les problèmes des lycées qui n'ont pas "bonne" réputation. Mais il ne faut pas se leurrer .. tout le monde ne pourra pas aller dans le super lycée ... Un bon lycée ne prendra pas plus d'élèves qu'actuellement. En plus cette carte scolaire est applicable aux grandes villes où le choix du lycée est un casse tête pour les parents et pour les professeurs principaux de troisième. Dans beaucoup d'endroit il y a un collège et un lycée .. PAs vraiment de choix possible ... Supprimer la carte scolaire dans les grandes villes renforcera les inégalités et verra le départ des quelques bons élèves qui sont encore dans des établissements difficiles. Ce ne sont pas les parents qui choisiront le lycée mais les lycées qui choisiront leurs élèves ... voilà où sera la différence !

nataly m

2007-05-22 23:32:12 UTC

Je n'étais pas spédialement pour pensant que cela allait créer des collèges ghettos, mais en regardant autour de moi, je m'aperçois que dans les grandes villes les parents trichent pour mettre leur enfant dans le collège de leur choix. Dans le milieu rural, les parents ont le choix entre deux villes les plus proches, en petite ville, on va dans le collège de quartier parce qu'il n'y a pas de gros problèmes. Certains directeurs de collège laissent tout faire alors que l'équipe enseignante est bien motivée, peut être qu'en voyant partir les élèves, ils réagiront. Avec tout ça je pense que cela vaut le coup d'essayer, de regarder le résultat et que peut être cela ne changera pas ou bien en tirer les conclusions plus tard. Mais j'aimerai savoir quel parent mettrait ses enfants dans un établissement mal tenu où la violence gagne et on ne fait rien, aux parents aussi de s'intéresser à l'école même dans les banlieues.

HOME D

2007-05-22 22:56:45 UTC

Contre car c'est une illusion! les établissements scolaires de qualité vont en conséquence instaurer des examens d'entrée pour sélectionner leurs élèves. L'inégalité sociale des beaux quartiers (ex. Paris) avec les bons établissements possèdant les meilleurs établissements a toujours existée et existera toujours...(malheureusement!). Alors, je suggère (sous ce régime UMP tout puissant) de modifier un mot à notre maxime national: Liberté (jusqu'à quand?)/Inégalité/Fraternité (jusqu'à quand avec ce ministère de l'Identité National?). Adieu France pays d'intégration, de liberté et de vraie fraternité (hic).

gharbam

2007-05-22 18:54:33 UTC

Je suis contre la suppression de la carte scolaire, pour une raison simple, c'est que on va favoriser un établissement par rapport à d'autres, et le risque d'encombrement d'élèves dans les classes et les activités scolaire et parascolaire. Un autre exemple, si vous vous prenez en retard pour inscrire votre enfant à l'école du cartier, bas !!!!! vous risquez de partir très loin

soi

2007-05-22 14:24:58 UTC

Bonjour,

il serait mieux pour plus de justice que les enfants aillent dans leur établissement de secteur comme ça se faisait il y a 40 ans , au moins les bons élèves restaient avec les autres et il y avait moins d'injustice. Actuellement , et bien ce que l'on constate en tant que parent, c'est qu'on paie des impôts pour s'entendre dire que notre enfant n'a pas droit à tel ou tel établissement qui sélectionne seulement les élèves sûrs de réussir au brevet ou au bac ; mon constat est que ces enfants peuvent même se passer d'enseignant puisqu'ils travaillent tout seuls sans qu'on ait rien à leur expliquer ;

d'autre part, cette hyper sélection pousse beaucoup de parents à se priver pour payer des cours ou stages privés , ce que certains établissement privés recommandent d'une manière impérative ;

je suis contre l'elargissement de la carte scolaire qui accentue encore plus l'injustice sociale, l'hypercompétitivité, et une sélection devenue absurde, dès l'école ; ça ne génère que frustrations, travail forcé pendant les vacances scolaires, et les enfants sont de plus en plus fatigués, de plus en plus malades et de plus en plus déprimés ; voir les augmentations récentes de suicides, ou de décès prématurés, dans la population récemment dont curieusement, on ne fait pas le compte.

Il serait bienvenu d'arrêter cette escalade à l'excellence , quand, parallèlement, la société n'offre que peu de travail rémunéré à hauteur des super niveaux de ces jeunes, dont pas mal jouent les Tanguy chez leur parents, et que ce sont les gens qui ont des CAP, BEP, ou Bac Professionnels, qui trouvent le mieux à se positionner sur le marché du travail et à acquérir leur indépendance à l'âge où ils doivent l'avoir.

beaudelaire h

2007-05-23 06:10:10 UTC

Certains établissements "bien" seront submergés de demandes (comment feront-ils pour gérer cet afflux)et d'autres seront désertés!!Où sera-t'il possible de réaliser la coéxistence des origines diverses??Ce ne seront que guettos!!!!

Fab B

2007-05-23 05:59:23 UTC

je pense que la carte scolaire est une très bonne chose si elle est accompagnée d'une politique de logements à bas loyers dans tous les quartiers d'une ville. quoi qu'il en soit, dans l'état actuel des choses, même si la carte est supprimée, les gens des quartiers défavorises continueront à mettre leurs enfants dans les mêmes écoles et les gens "aisés" ou d'un milieu social et culturel élevé mettront leurs gamins dans des écoles éloignées, squattées par les riches et où les gens pauvres mais désireux de voir leurs enfants réussir ne pourront plus entrer alors qu'aujourd'hui c'est le cas.

vive la carte scolaire

vive la république

vive la laïcité

Chardon

2007-05-23 00:09:12 UTC

Pour, et à 100 pour 100. Ce sont nos enfants, c'est à nous de choisir l'école que nous voulons , et non à l' Etat de décider à notre place. Le devoir et la mission de l'Etat c'est de fournir les Etablissement et les professeurs, et la carte scolaire c'est un outil pour leur permettre de gérer les flux plus facilement. Parler d'un outil de mixité sociale, c'est un leurre pour camoufler la difficulté des rectorats à gérer ces flux. La carte scolaire, tous ceux qui le peuvent, la contournent, donc elle se retourne contre ceux qu'elle est censée aider. Bref, il faut inventer une nouvelle solution, et remettre de l'oxygène dans un système bloqué...

discoboxes

2007-05-23 00:00:03 UTC

evidemment contre, cela va a l'encontre de la discrimination positive si chere a notre bon roi, mais ce n'est qu'un debut

stukatintin

2007-05-22 23:57:09 UTC

Evidement pour

Bernard M

2007-05-22 23:00:21 UTC

Pour la suppression de la carte scolaire.

Canyon Eagle

2007-05-22 18:08:49 UTC

C'est parti comme je l'avais prévu. C'est avec des sujets comme ça qu'on occupe le peuple. Les néo-naz., pardon... néo-libéraux savent s'y prendre. Ce sont des trucs comme ça qu'on apprend dans les grandes écoles, bombarder et nourrir les gens avec des manoeuvres secondaires en évitant ainsi de devoir s'attaquer aux sujets principaux, comme: Est-ce - que le français moyen peu nourrir, habiller, etc. sa famille. Est-ce qu' aujourd'hui, en France, on peu vivre décemment en étant un gentil gars ou fille, comme le conçevaient nos grands-parents, sans vouloir écraser son concurrent avec tous les moyens (légaux) possibles ou sans se grouper pour pouvoir foutre en l'air la boite d'à coté et de devenir de plus en plus grand pour enfin pouvoir rêgner en être absolu sous les aides et les applaudissement de l'Etat ?

Ce qu'il faut apprendre à nos enfants, c'est de devenir des superégoistes, de ne pas aimer les gens et surtout de leur apprendre à devenir de bons actionnaires, comme ça ils auront toutes leurs chances de réussir leur vie, à moins qu'ils soient blacks ou beurres, alors là c'est foutu d'avance. Si tel est le cas tu peu encore jouer au foot ou faire du rap, ça amuse le peuple, ça passe, quoi.

Bon, allez je vous laisse, sinon je vais finir par m'énerver.

Nick

krin

2007-05-22 15:02:27 UTC

A 100% pour, car ça donne la possibilité à certains parents de scolariser leur enfant à coté de la personne chargée de les récuperer. Je pense à ceux qui ne gagnent pas beaucoup d'argent et qui sont obligés de travailler tard. Cela permet de faire récuperer les enfants par un membre de la famille. ça évite à certains enfants de primaire de renrer tout seuls de l'école. Cette option n'a certes pas que des avantages mais donne la possibilité de choisir et non l'obligation d'inscription à un établissement non désiré. Beaucoup de personnes la contournent et pas uniquement des gens avec moyens! Il n y a pas que le critère de proximité, mode de garde après l'école, niveau scolaire de l'établissement.... Cette liberté est intéressente mais sera t-elle sans limites?

marks

2007-05-22 13:18:49 UTC

supprimer la carte scolaire aggravera les injustices existant

aujourd'hui,les établissements scolaires choisiront les meilleurs

et les autres iront là où ils pourront dans des établissements

décharges où des enseignants resignes s'occuperont d'eleves

sans avenir et je m'en foutistes.

ERIC B

2007-05-23 03:52:27 UTC

C'est une hypocrisie puisque sa représente la mixité sociale du quartier, donc ils existent des quartiers favorisés et d'autres moins.

Mais dans l'ensemble je suis contre la suppression de la carte scolaire.

juliette p

2007-05-23 03:31:58 UTC

Je suis pour l'améliorer mais pas pour la supprimer. Il faut que les établissements publics soient homogènes. Par contre il faut de la souplesse et regarder au cas par cas.

EL HOUSSEINE K

2007-05-23 00:07:18 UTC

oui tout un chacun a le libre choix de l'établissement ou scolarises ses enfants mais le ministère doit veiller a une meilleures affectation des compétences

Monique L

2007-05-23 00:00:56 UTC

Je suis pour la suppression de la carte scolaire. En effet, les établissements scolaires choisiront les élèves en fonction de leurs résultats scolaires, ce qui permettra à ces établissements de s'adapter en fonction du niveau moyen qui va donc se former automatiquement. Les "bons" ne seront pas gênés par les "moins bons", et les "mauvais" pourront bénéficier de soutien supplémentaire du fait qu'ils seront regroupés.

Je n'y vois pas de discrimination, mais au contraire, ce système, à mon sens, apportera une aide aux plus démunis scolairement.

Monique Le Dantec

patrick n

2007-05-22 23:44:00 UTC

on derive lentement vers une société a l'américaine:

-pas de carte scolaire: pas de mixité,

-des universités payantes.

on verra a la longue si cela va dans le bon sens mais j'en doute.

Ceux qui detournent la loi actuelle sont des voyous non civiques. Et la personne ne proteste contre ce type de voyou!

courage...

Karuna L

2007-05-22 23:25:22 UTC

pour la carte scolaire

Lemarquis75

2007-05-22 23:23:22 UTC

Il me semble que cette question relève des principes mêmes inscrits dans la devise républicaine : liberté, égalité fraternité. Ce mot liberté si souvent galvaudé, piétiné et usurpé de nos jours.

Oui, je suis pour cette mesure qui permet enfin à tous les parents sans distinction d'étage social ou ethnique de choisir l'école qui convient à leurs mouflets. Je sais que cela ne résoudra pas tous les problèmes du modèle éducationnel français mais tout de même, cette mesure est une lueur d'espoir pour beaucoup de familles qui souhaitent que l'école redevienne un vrai ascenseur social, pour avoir une chance de s'en sortir en côtoyant les meilleurs, pour enfin désenclaver toutes les horreurs commissent dans les années 70 avec les ghettos autour de paris et des autres grandes villes du pays.

Je dis Oui pour cette mesure même si je ne suis pas d'accord avec tout le programme du nouveau président.

__________________________

Le Sage agit et l'ignorant espère. Proverbe oriental

marchezac

2007-05-22 23:19:32 UTC

je suis contre car sa augmentera la différence de niveaux entre les établissements et tirera vers le bas les enfants qui ne pourront choisir

MARATUECH G

2007-05-22 23:14:16 UTC

Pour

2007-05-22 23:06:20 UTC

je suis contre la carte scolaire et pour sa suppression. Je dépend d'un collège en zone sensible mon fils ainé a fait 6°,5° et 4° et le second devant rentrer en 6° à la rentrée 2006 comme il ne m'a pas été possible de les mettre dans un collège public hors carte scolaire j'ai dû me résigner à les inscrire les 2 dans le privé, choix que je ne regrette pas puisque là au moins ils peuvent travailler sereinement et les profs font le travail pour lequel ils sont rémunérés( ce que je n'ai pas trouvé dans le public)

celine d

2007-05-22 22:55:41 UTC

contre car au contraire sa va accentue le non mixage scolaire et accentue la difference de classe entre eleve riche et eleve pauvre

2007-05-22 22:31:19 UTC

LIBERTE est un grand principe de nos démocraties!

La mixité est naturelle dépendant des individus eux-même et non pas des politiques ! de façon forcée, la mayonnaise de la mixité ne peut pas prendre! prenez-vous en main et acceptez-vous les uns les autres , riches et pauvres! les pauvres d'aujourd'hui seront peut-être les riches de demain! la pauvreté est sur les trottoirs, à vos portes et celle-là n'a pas de problème de carte scolaire! Bon vent à tous!

julien .

2007-05-22 13:50:53 UTC

Je suis totalement pour! Certe celà va faire des décalages et des différences entre les établissements, mais celà permettra à certains élèves de pouvoir progresser, aller de l'avant et ne pas stagner parce qu'il faut attendre "ceux qui ont du mal à suivre", ou qui comprennent moins vite. Lorsque je regarde dans ma classe( je suis encore étudiant en BTS), il y en a deux trois qui comprennent plus vite que les autres, et qui malgré cela doivent écouter le professeur, comme les autres, pour écouter la correction d'une chose qu'ils connaissent. C'est une perte de temps, une chose acquise n'a pas besoin d'être redites une fois, c'est une perte de temps. Alors oui ça va faire des écoles que l'ont dit vulgairement d'élite, mais on ne le choisi pas d'être à l'aise avec certaines choses.

Il y a bien un moment donné dans votre vie, eu une situation similaire? dans votre propre scolarité il n'y a pas eu un moment ou vous vous sentiez à l'aise avec un domaine de connaissance à avoir? comme l'histoire, la physique, la chimie, ou plus tard dans les plus hautes études. Même dans votre vie professionnelle. une promotions, une gratitude qui vous ai faite, ou qui es faite à un(e) de vos collègue. C'est la même chose. Alors la carte scolaire c'est une bonne chose pour ca, au lieu de faire un pays qui va de l'avant, faisons un pays qui va de l'avant et qui illumine les esprit qui ne demandent qu'à s'illuminer, et à découvrir de nouvelles choses.

2007-05-22 13:47:31 UTC

Je suis farouchement pour la suppression de la carte scolaire

1° Les parents doivent reprendre le pouvoir pour l'éducation de leurs enfants, et ne pas démissionner devant eux . La tâche est difficile, il n'y a pas "d'école des parents", celà s'apprend sur le tas !

2° Les enseignants ont pour rôles essentiels la transmission du savoir dans une école laïque et républicaine

3° Aujourd'hui, il existe déjà ,malgré la carte scolaire, une discrimination entretenue entre les différents établissements scolaires

4° La suppression progressive de la carte scolaire doit engendrer le renouveau de l'enseignement de proximité et j'espère éviter à nos enfants qui ne vivent pas tous en ville, des temps de trajet incompatibles avec une vie d'enfant.

Jacques C

2007-05-22 13:33:58 UTC

Je suis pour la suppression de la carte scolaire . j'ai mis mon fils dès les plus basses classes, dans une institution privée de renom, car j'avais un suivi de mon fils par des réunions, des devoirs à la maison qui me permettaient de participer à sa scolarisation , ce qui n'était pas le cas dans l'école publique .De plus les classes tenues par des professeurs moins payés, assuraient avec zèle, les remises à niveau. (principe égalitaire et de charité religieux ).

Ayant du changer de région sur une nomination en juin, j'ai pu par l'intermédiaire du précédant collège obtenir une place dans une institution privée très proche de chez moi. Cet établissement pratiquant la même politique .Après le Brevet j'ai demandé une mutation pour être proche d'un lycée régional réputé , ce qui a nécessite un nouveau déménagement ( 250 m du lycée) ce qui a permis à mon fils actuellement en 1ère S 'si de passer ses brevets de pilote d'avion à moteur et de vol à voile .

Ne croyez pas que je sois aisé, je suis en CDI dans un Hôpital, mais j'ai fait en sorte d'avoir toujours la mobilité et l'opportunité de donner ce que je pensait de meilleur pour les études de mon fils. Mon avenir est derrière moi, j'ai fait des sacrifices pour assurer au mieux son avenir à lui.

Les résultats de mon fils compensent largement les difficultés de la vie , et le fait de ne pas être propriétaire confère une mobilité d'emploi et de logement qui n'est pas négligeable.

Mes modalités de scolarisations peuvent être considérées comme abusives , mais les possibilités existent, il suffit de les exploiter et au diable la carte qui impose géographiquement l'enfant qui habite en face de son école d'aller dans une autre située à des kilomètres de son domicile.par ce qu'il est victime de son habitation. Le privé c'est un choix onéreux mais souvent bénéfique sur la prise en charge de l'enfant et la demande de participation à la vie scolaire des parents.

abuaf b

2007-05-22 13:29:53 UTC

contre la suppression

polijojo

2007-05-22 13:24:47 UTC

contre

marie laure l

2007-05-22 13:20:59 UTC

Pour la suppression.

miss 0

2007-05-21 04:43:49 UTC

oaui bof

pourquoi pas

maiz cela veux dire qu'il risque de ne plus avoir de place a cotes de chez soi et de devoir allez a l'autre bout de la ville

sur quel critere vont t'il accepte les enfants

grandraph

2007-05-21 03:39:42 UTC

contre cette hypocrisie, la carte scolaire est contournée par les elites, ceux qui la contournent le + sont les profs & les journalistes...

touix

2007-05-23 03:09:34 UTC

Bonjour,

bravo pour cette réforme. Les personnes aisées n'auront plus à se justifier ou magouiller pour inscrire leurs mômes.

Une fois la carte scolaire supprimer,je pense qu'il va y avoir encore plus d'inégalité entre ceux qui ont les moyens qui vont choisir les meilleures écoles et les autres prendront le reste.

C'est du 100% dérogation.

Qui va t on encore retrouver dans les ZEP?Oû est la mixité ????Bon courage aux prof!!!!

ça fait rêver (les pauvres) de croire que son enfant peut intégrer une grande école.

Ce sont les parents qui décident oû iront leurs enfants avec cette réforme????Quels seront les critères pour intégrer telle ou telle école?

Il ne faut pas confondre VOULOIR et POUVOIR.

Est ce vraiment une priorité de l'éducation national???

C'est encore une réforme BIDON pour creuser les fossés entre les personnes.

N'est ce pas l'amélioration de la qualité de l'enseignement pour TOUS qui est la première priorité?

Bon courage !!!!

hestia77

2007-05-23 00:33:18 UTC

Bonjour,

je conseille à tous la lecture d'un ouvrage sur la fonction publique et les syndicats de Maurice Druon, il vous ouvrira les yeux et vous fera comprendre comment les syndicats ont infiltré l'école et s'en servent pour leur revendications haineuses et l'embrigadement de vos enfants. Ce ne sont pas les instituteurs, les professeurs souvent de bonne volonté qui paralysent l'école et la rend responsable de la mise sur le marché du travail d'ignares ne sachant ni lire ni écrire, revendiquant moins de travail, plus de loisir et ne sachant demander à l'entretien d'embauche que le nombre de jours de RTT et de congés... non travailler n'est pas une tare ignoble, non gagner de l'argent par sa compétence et son courage n'est pas une tare ignoble. il faut laisser le choix à chacun de s'occuper de leur parcours scolaire et cela dans la plus grande liberté, chaque citoyen décide de l'avenir de ses enfants, faut -il encore les écouter et s'en occuper (merci à la télé et aux jeux vidéo, les meilleures nounous au monde!!!): si on veut choisir un établissement pour son enfant, on en a le droit le plus absolu, bien souvent la carte scolaire est à l'origine de la "ghettoisation" car ceux qui suivent leurs enfants veulent ce qu'il y a de meilleur pour eux, et c'est pleinement justifié!!

référence de l'ouvrage: La france aux ordres d'un cadavre de Maurice Druon, éditions de Fallois,2000.

foie gras

2007-05-23 00:14:28 UTC

Je suis pour. C'est la liberté de pouvoir mettre son enfant où l'on veut où il sera le mieux... reste qu'il va falloir se renseigner et s'inscrire longtemps à l'avance pour avoir la place de son choix !

Yersinia pestis

2007-05-22 23:56:03 UTC

100 % pour sa suppression et la fin d'une hypocrisie qui n'a que trop duré. A une condition toutefois : institutionnaliser (pourquoi pas par des quotas, puisque le mot n'est plus tabou) et financer le transfert des meilleurs élèves issus de quartiers défavorisés vers les établissements plus "huppés". Voilà qui remettrait en marche l'ascenseur social et serait le premier garant d'une méritocratie efficace (un bien meilleur régime, soit dit en passant, que la social-démocratie dont les deux mamelles sont nivellement par le bas et assistanat généralisé)

Xonia

2007-05-22 23:40:35 UTC

Nous avons choisi de faire fi de la carte scolaire pour nos enfants et ils ont été dans un établissement scolaire privé et tout ce petit monde s'en ai bien porté car aujourd'hui ils travaillent et ont pris une bonne orientation :donc je suis pour la carte scolaire

Un bref passage dans un lycée d'état ,lors d'un déménagement de l'un de nos fils a été désastreux ,actuellement un mauvais souvenir vite réglé et oublié

bd37

2007-05-22 23:38:15 UTC

Je suis contre la carte scolaire les parents et aussi leurs enfants doivent pouvoir choisir leur établissements colaires mais je craind du coup un grand emcombrement de certaines écoles au détriment d'autres qui vont sombrer par manque d'effectif donc c'est à double tranchant

Sylvain D

2007-05-22 23:04:30 UTC

POUR. Tout le monde parle de riches et de pauvres. Chacun de son coté. Mon fils était en grande souffrance dans une petite école de village,et le maire nous a refusé une dérogation pour une école à 10mns. Alors nous avons choisi un établissement privé (1/2 H de trajet). Scandaleux pour un service public qui prône le bien-être de tout les enfants. Il n'y a pas que l'élite et les riches dans le privé. Et ceux qui n'ont pas les moyens financiers sont aidés si c'est pour le bien de l'enfant. Pourquoi ne pas faire confiance aux gens. Et s'ils désertent un établissement, celui si se remettra plus vite en question.

Pierre B

2007-05-22 22:53:26 UTC

Je suis "pour" à 100%. Il s'agit encore une fois de restaurer la liberté en France et c'est l'intérêt de tous.

Pourquoi imposer à un élève doué et que les parents ont bien élevé de subir le retard d'une classe de cancres, d'un environnement où le français est mal connu et où les professeurs passent leur temps à faire respecter un semblant d'ordre ?

Je pense que les meilleurs élèves doivent avoir les meilleurs professeurs et que ceux ci doivent valoriser au maximum leur potentiel. Ce sont eux qui demain auront des postes de responsabilité dans le pays et le feront avancer. L'égalité par le bas ne peut que conduire à la régression non seulement des individus qui doivent la subir mais de tous.

katarinasse

2007-05-22 19:35:58 UTC

oui je suis très d'accord à la suppression de l;a carte scolaire et des commissions scolaires aussi

2007-05-22 19:15:53 UTC

je suis pour la suppression de la carte scolaire

yves c

2007-05-22 17:44:09 UTC

totalement pour la suppression de la carte scolaire ! nous devons pouvoir choisir ce qu'il y a de meilleur pour nos enfants. Et puis d'ailleurs pourquoi y aurait-il une carte scolaire étant donné que l'enseignement de la République ( j'ai failli écrire Raie publique) est en théorie le même partout.

sophie_gnepo

2007-05-22 15:53:09 UTC

Contre la suppression de la carte scolaire

Bruno B.

2007-05-22 15:23:20 UTC

Pour la suppression de la carte scolaire...

Peut-être que cela va créer des inégalités de richesse entre les différents établissements et que la ghettoisation va être accentué, mais pédagogiquement c'est une chance !

Les bons élèves d'écoles défavorisées pourront enfin accéder aux meilleurs établissements et poursuivre des études dignes de leurs capacités sans être décourager par la recherche de moyens, bien connus des "élites", pour contourner la carte scolaire. Ces élèves ne seront plus bloqués dans des établissements qui ne pourront jamais leur offrir les études qu'ils méritent, et ça n'est que justice !

Marie BARRILLON - Auteur-

2007-05-22 14:51:18 UTC

je suis entièrement pour

pietteann

2007-05-22 14:46:59 UTC

100 fois pour, car de toute façon ce système était détourné par les gens qui en avaient les moyens et difficile pour les autres.

ongaku1976

2007-05-22 14:09:03 UTC

il faut supprimer cette hypocrisie et cela très rapidement

ismania m

2007-05-22 13:51:09 UTC

POUR ! parfois on est obligé de faire 200 m de plus quand on habite juste contre un lycée parce qu'il n'est pas dans la zone !!! plein de fois j'ai été dans ce cas débile. d'autres fois des copains ou copines importantes sont dans un autre lycée ou collège et l'enfant est malheureux de s'en séparer. c'est archi DEBILE cette carte je sape le champagne quand elle sera retirée. ces découpages sont faits à la con. idem ; je suis en face d'un centre médico social mais si je veux voir une assistante sociale c'est à 3 km !!! celui qui est en face n'est pas dans mon secteur. Qui fait ces frontières absurdes ????

Fréd

2007-05-22 13:39:58 UTC

pour la supression

bastoun

2007-05-22 13:17:55 UTC

je suis pour la suppression de la carte scolaire. Que chaque parent ait le choix de mettre leur enfant la ou il le veule . A l'inspection académique de mettre les bons profs et faire en sorte que les colleges et lycees se battent pour avoir de bons eleves il faut que que l'education nationale se stimule

GAuLLOisE

2007-05-22 13:12:52 UTC

Elle n'a jamais été respectée, et ce ne sont pas que les parents aisés qui y ont eu droit, je suis bien placée pour le savoir, car j'y ai eu recours pour la première fois il y a une dizaine d'années, et la deuxième fois il y a 5 ans, je n'ai trouvé aucun problème à part rencontrer la nouvelle directrice et remplir un dossier pour l'ancienne école et le rectorat !

Je répète, je ne fais pas partie de la classe aisée, mais je ne pouvais pas par moment laisser mes enfants dans certains établissements, et je pense que ceux qui ne nous comprennent pas n'ont pas eux même des enfants !

Christine B

2007-05-23 07:59:08 UTC

Je suis contre.

Nous allons faire des lycée d'élites si le gouvernement la supprime. Il reviendra ensuite aux établissements de faire des recrutements sur dossier et ce n'est pas leur travail. Le but des établissements publics est d'accepter tout le monde.

Il n'y aura plus de mixité.

Les gens ne sont pas content du public qu'ils mettent leurs enfants dans le privée.

2007-05-23 02:52:58 UTC

C'est bien! comme ça, les parents riches n'auront pas à mettre leurs enfants dans les ecoles ou ils y ades enfants issus de famille modeste !On est sur la bonne voi les riches avec les riches et les pauvres avec les pauvres! ça evitera aux enfants de bonne famille d'avoir des mauvaises fréquentations!

Le vraie arguments c'est celui là! de plus si les directeurs ont la possibilité de choisir leurs eleves, ils prendront evidemment les meilleurs! alors por les autres ce sera 2h de trajet pour trouver une ecole qui les accepte!

jean-louis i

2007-05-23 00:09:27 UTC

Pour la suppression. Je veux avoir le choix de mettre mes enfants dans le meilleur établissement possible et éviter qu'ils soient en contact avec le rebus de la société

leslie

2007-05-22 23:43:16 UTC

JE SUIS POUR et considère que le choix de l'école de ses enfants fait partie des libertés fondamentales d'un parent.

clarté

2007-05-22 23:33:48 UTC

POUR LA SUPPRESSION, de toute façon, elle ne concerne que ceux qui n'ont aucune relation, elle est donc détournée autant que c'est possible et encore plus, donc la supprimer évite les hypocrisies,

yomineko

2007-05-22 22:38:19 UTC

Pour !

miroir

2007-05-22 22:29:21 UTC

je suis pour ... la banlieue existe en l'état, depuis que jack langue a institué le nivellement par le bas ....

gemeaux

2007-05-22 22:15:15 UTC

Bonjour,

Je suis pour la suppression de la carte scolaire car cela permettra plus d'égalité entre tous et une meilleure répartition des élèves dans le secteur public qui en perd beaucoup au bénéfice du privé.

Amicalement,

JLJ

Josettem

2007-05-22 20:50:09 UTC

pour

koko

2007-05-22 13:21:57 UTC

pour a 100%

Glk12

2007-05-22 12:54:47 UTC

Pour la liberté de choix, donc pour la suppression.

Yarglaaaaa

2007-05-23 00:10:06 UTC

Je suis pour la suppression. Ma fille rentrant au lycée ne peut pas aller - sauf dérogation et si elle est acceptée - dans le lycée qu'elle veut, car celui sur lequel on est orienté n'a pas les options qu'elle veut !!

Sans compter, que c'est l'un des derniers au niveau académique pour les pourcentages de réussites au bac !!

Francois F

2007-05-23 00:09:08 UTC

Pour la suppression de la carte scolaire. Fini le bolchevisme qui nous oblige. Enfin, la liberté de sauver nos enfants des griffes de la "Propaganda schtaffel" marxiste leniniste. Enfin la possibilité d'inscrire nos enfants dans des établissements qui sauront leur apporter la vraie connaissance.

Et enfin, fini l'assistanat socialo marxiste...

2007-05-22 21:43:29 UTC

largement pour!!

ce pays a besoin de LIBERTE

arretez de nous dire ce qui est bien , ce que l'on doit faire et penser...

LIBERTE c'est ecrit sur nos mairies, il est temps que ca se voit dans la vie de tous les jours...

Bilandri

2007-05-22 20:57:36 UTC

Pour. Il est temps d'en finir avec ces archaismes.

kickyx

2007-05-22 18:02:23 UTC

moi je suis pour la suppression

quand j'étais en 3ème, sans l'appui de mon principal, je n'aurais pas pu aller dans un bon lycée dans un autre département mais j'aurais dû me contenter des lycées de campagne de mon département (le plus proche était à 30km, avec une heure de trajet en bus). J'ai même failli faire néerlandais 3ème langue pour pouvoir y arriver!

bien sûr la suppression risque d'entraîner les plus aisés des quartiers pauvres à mettre leurs enfants dans d'autres endroits, alors que les pauvres eux ne pourront pas

c'est pourquoi je propose d'instaurer des examens en CM2 et 3ème (qui existent déjà au passage, ca s'appelle les tests d'entrée en 6ème et le brevet), et que ce soit en fonction des résultats à ces examens que soient répartie la moitié des places en établissement, l'autre moitié restant liée à la carte scolaire.

ainsi un "bon" établissement d'un endroit côté ne pourra pas refuser un fils de Rmiste habitant ailleurs, si les résultats de celui-ci le justifient... et il faut évidemment développer les internats, seul moyen de permettre cette mixité sociale (comme le disait quelqu'un, aucun gosse ne fera 3h de trajet pour aller dans un établissement éloigné)

Virginie D

2007-05-22 15:34:36 UTC

Je suis contre la carte scolaire. Les parents doivent pouvoir envoyer leurs enfants dans l'École ou le lycée de leur choix, et ceci pour des raisons diverses (niveau de l'École, pratique et logistique..Etc..).

Il n'y a qu'a instaurer un système de "transfert" pour tabuler les changements.

2007-05-22 14:40:06 UTC

Pour la suppression d e ce carcan contraignant et obsolète et anti liberté individuelle.

helene m

2007-05-22 14:23:03 UTC

POUR , liberté du choix, cela ne changera rien a l'injustice,si injustice il y a ........mais POUR LA LIBERTE , oui

2007-05-22 13:38:13 UTC

Je suis pour la suppression de la carte scolaire, pour la liberté de choix pour tous.

berenice

2007-05-23 01:11:54 UTC

Dans l'absolu, la carte scolaire est une très bonne chose. Elle évite le clivage déjà largement existant entre bons et mauvais élèves (quoique... il n'y ait pas de mauvais élèves mais des léèves mal orientés!!).

Pourtant je suis d'accord avec l'un d'entre vous qui préconise une mention par le conseil de classe pour les élèves qui souhaiteraient aller dans un autre établissement. Et je suis encore d'accord avec elle lorsqu'elle dit: "oups..."

et oui, oups, vous avez voté Sarkosy, débrouillez vous...

philthecat

2007-05-22 22:41:28 UTC

Tout cela ne changera rien. La mixité scolaire censée fonder la future mixité sociale est un leurre. Vouloir obliger des catégories sociales différentes à cohabiter relève pour le moins d'un manque de connaissance de la nature humaine.

Aucune loi ne pourra inverser le désir intangible des hommes à se regrouper en classes hermétiques. Elles leur donnent un sentiment de protection contre l'autre, cet ennemi potentiel dans un monde de plus en plus féroce.

Jules Ferry est mort depuis longtemps...

gerard c

2007-05-22 21:49:31 UTC

pour bien sur! quand vous aurez vu vos enfants amochés un jour sur deux,certains changeraient d'avis

EléonoreR

2007-05-22 17:28:28 UTC

Résolument pour , c' est un principe de liberter .

gilles w

2007-05-22 14:08:39 UTC

oui pour! on doit ête libre de mettre son enfant dans une école qui obtient des résultats à condition bien sur que sa motivation soit à la hauteur de ses ambitions. L'effet sera que les bons seront dans les bonnes écoles et les mauvais dans les mauvaises...Mais au moins et depuis bien longtemps cela ne sera pas le nivellement par le bas et c'est ce qui manque dans ce pays, des bons pour tirer les plus faibles vers le haut

raffaello75018

2007-05-22 14:00:37 UTC

"Retrouver la liberté de choix" - qui peut-être contre ?

2007-05-21 12:06:05 UTC

Pour sa suppression: chacun devrait pouvoir choisir son collège ou lycée. Pourquoi imposer un choix qui devrait rester perso.

linou

2007-05-21 03:39:14 UTC

sans avis!!

lucky

2007-05-22 16:09:52 UTC

c est une tres bonne idee de pouvoir choisir le college de ses enfants.Dans chaque college il y a des bons et mauvais eleves et les mauvais sont souvent des perturbateurs qui refusent d apprendre, refusent la discipline et comme l ecole est obligatoire jusqu a 16 ans on doit les subir et les enfants qui veulent reussir se trouvent ralenti par ceux qui ne veulent rien faire

les enfants qui sont en difficultes ca n a rien a voir avoir l endroit ou l on vit ou la classe sociale, c est la faute des parents qui ne s investissent pas dans la scolarite de leurs enfants, l ecole est obligatoire alors on les mets et le reste on s en fou. Combien de fois des parents convoques par une maitresse parce que leurs enfants refusaient de travailler et etaient pertubateurs, ces parents osaient dire a la maitresse : si j envoie mes enfants a l ecole c est pour que vous les eduquiez, c est scandaleux, une maitresse est la pour enseigner et non pour eduquer, alors si les parents ont une telle politique que voulez vous que les enfants deviennent....

ca permettrait aussi aux parents qui s interessent a l avenir de leurs enfants de ne pas se sacrifier en etant obliger de mettre leurs enfants dans des ecoles privees car beaucoup de parents qui ont des petits revenus et non pas une vie facile sont obliges de mettre leurs enfants en prive

alors que la chance soit donne a tous, celui qui en veut aura la chance de choisir et celui qui veut rester un mauvais element reste dans sa melasse et arrete d embeter les autres et que surtout que les parents commentcent a realiser que l ecole n est pas un remede miracle, c est d abord eux qui doivent inculquer a leurs enfants de gout de l ecole et l envie de reussir

plump

2007-05-22 14:03:14 UTC

il est normal qu'on veuille le meilleur pour nos enfants et donc qu'on puisse choisir!!! sinon, ne soyez pas étonnés que les gens habitant près de quartiers dits sensibles parce qu'on n'ose dire plein d'immigrés ne parlant pas français, n'en ayant pas envie et ne révant que de vivre du rmi et de recevoiir les allocs; ces gens font baisser le niveau, mettent le souk partout où ils passent et ce ne sont pas quelques excellents profs qui y changerront qqchose!!! alors, permettez aux gens de choisir autre chose pour leurs enfants!!!

jojo b

2007-05-22 12:53:02 UTC

je suis enseignant et je suis pour la suppression de la carte scolaire. Mes enfants dépendaient d'une zep je les ai placés dans le privé

le monde évolue alors il faut faire évoluer les mentalités

fari

2007-05-22 13:11:06 UTC

POUR LA SUPPRESSION LA FRANCE NE SE RELEVERA QUE PAR L ELITISME ... ET JE NE SUIS QU UN FILS DE FAMILLE TRES NOMBREUSE QUI PAR SON TRAVAIL EST ARRIVE

patrickbond0072000

2007-05-22 13:09:28 UTC

m'en fout ,de toute manière ça changeras pas le nombre d'ânes bâtes qui sortirons (bachelier ) du système éducatif a la française!